Αυτοαναφορικότητα (δείτε συγκεκριμένα εδώ)! Ωραία λέξη. Δεν την είχα ξανασυναντήσει. Είναι φαίνεται για ανωτέρου επιπέδου ανθρώπους, για αυτούς που μπορούν να κατανοήσουν τον μηχανισμό της εξέλιξης. Για μένα (αν και είχα κάποτε Δίπλωμα Μηχανικού Θετικής Επιστήμης, κάπου όμως το έχασα...) που γράφω "βλακείες", "ανακρίβειες και παρανοήσεις" είναι υψηλά νοήματα...

Όμως αγαπητέ αρθρογράφε δεν πρέπει να "σου τη σπάει η στρατευμένη παραποίηση" (δεν αποδέχομαι την κατηγορία), επειδή τόλμησα να εκφέρω τις αντιρρήσεις μου εναντίον της στρατευμένης και ενορχηστρωμένης παγκοσμίας προσπαθείας πλύσεως εγκεφάλου των παιδιών (και όχι μόνο) με μια θεωρία, που όπως πολύ σωστά είπες "μπορεί να αναθεωρηθεί... ή και να εγκαταλειφθεί". Θυμήσου τον Γαλιλαίο "κι όμως κινείται". Υπάρχει κάποια διαφορά; Γιατί πρέπει να διασωθεί πάση θυσία η ορθοδοξία της Θεωρίας της Εξέλιξης (εις πείσμα της σωστής ερμηνείας των ευρημάτων) και να μην περιπέσει στη θέση που της αρμόζει; Μιας απλής αναπόδεικτης θεωρίας, δηλαδή. Μα, είναι το φως μας! Evolution is a light which illuminates all facts, a trajectory which all lines of thoughts must follow" (Pierre Teilhard de Chardin) και αλλού ο ίδιος: "Is evolution a theory, a system, or a hypothesis? It is much more: it is a general condition to which all theories, all systems, all hypotheses must bow..." (The Phenomenon of Man, σ. 219). Φοβάσαι ότι 1 άρθρο θα επηρεάσει τόσο πολύ τους ανθρώπους που από την παιδική τους ηλικία εμποτίζονται με θεωρίες του τύπου: "Πριν από 80 εκατομμύρια χρόνια, πολύ πριν εμφανιστεί ο άνθρωπος στη γη, κυριαρχούσαν οι δεινόσαυροι";

Αλλά κατηγορούμαι για αυτοαναφορικότητα. Υποψιάζομαι ότι ο όρος πλησιάζει, αν δεν ταυτίζεται με τον όρο "tautology". Αλλά όλη η δομή της Θεωρίας της Εξέλιξης στηρίζεται σ' αυτήν. Η απόδειξη στηρίζεται στο ζητούμενο (αναφέρομαι στην αυτο-υπόθεσή μου. Έτσι;)

"Γνωρίζουμε" ότι η (μακρο)εξέλιξη έγινε, οπότε τα όντα που βρίσκονται χαμηλότερα στη γεωλογική στήλη εξελίχθηκαν πρώτα.

"Γνωρίζουμε" ότι η εξέλιξη είναι γεγονός, άρα η αναλογία C14/C12 έχει φτάσει σε ισορροπία πριν από εκατομμύρια χρόνια.

"Γνωρίζουμε" ότι η εξέλιξη συνέβη που σημαίνει ότι ο μαλακός ιστός που βρέθηκε στο απολίθωμα δεινοσαύρου απλά βρήκε τρόπο και διατηρήθηκε 85 εκατομμύρια χρόνια.

"Γνωρίζουμε" ότι η εξέλιξη είναι αληθής, οπότε όλες οι αναφορές ανθρώπων που είδαν θαλάσσια τέρατα (δεινοσαύρους;), κυρίως την εποχή των μεγάλων εξερευνήσεων με τα ιστιοφόρα, είναι παραμύθια.

Η ίδια αντιμετώπιση από τους εξελιστές πάντα. Εμείς ξέρουμε, εσείς είστε χαζοί (καθώς και οι αρχαίοι άνθρωποι, από τους οποίους είμεθα πλέον ...εξελιγμένοι) Εμείς κατανοούμε τον μηχανισμό της εξέλιξης, εσείς δεν μπορείτε. Δεν χωράει στο μυαλό σας. Ο "πολύς" Richard Dawkins έγραψε στις 9/4/1999 στην εφημερίδα "New York Times" άρθρο με τίτλο "Put your money on Evolution" τα εξής: It is absolutely safe to say that if you meat someone who claims not to believe in evolution, that person is ignorant, stupid or insane"!

Όχι, αδελφέ. Υπάρχει και άλλο ενδεχόμενο. Να χωράει η εξέλιξη στο μυαλό μας, αλλά αργότερα να την ξερνάμε. Με αηδία. Απλά το γεγονός ότι έχουμε τελείως διαφορετική κοσμοαντίληψη (Weltanschhauung) σου δίδει την εντύπωση ότι δεν κατανοώ. Ναι, δεν σε κατανοώ και δεν με κατανοείς. Όχι γιατί δεν μπορούμε (και οι δύο), αλλά γιατί δεν θέλουμε. Αλλά, τουλάχιστον στο επίπεδο της επιστημονικότητας της θεωρίας μπορούμε να επικοινωνήσουμε. Γιατί η επιστήμη είναι αντικειμενική για την παρούσα στιγμή, ασχέτως αν "εξελίσσεται", όπως γράφεις. Μήπως δεν μπορούσε ο Νεύτωνας να προβλέψει την ταχύτητα του σώματος, επειδή δεν ήξερε ότι η βαρύτητα είναι καμπύλωση του χωροχρόνου. Δεν μπορούσε να προβλέψει τη συμπεριφορά του φωτός ίσως, αλλά τί σημασία είχε για εκείνον; Με τα σημερινά δεδομένα, είναι η θεωρία της εξέλιξης αποδεδειγμένη επιστημονικά; Δεν νομίζω. Αφού δεν αναίρεσες την κύρια θέση μου, δηλαδή την απουσία ενδιάμεσων ειδών στη γεωλογική στήλη. Τί σημασία έχει αν αναπροσαρμόζεται η θεωρία, την στιγμή που δεν έλυσε τα προβλήματα που είχαν τεθεί στο παρελθόν, και διδάσκεται στον κόσμο με τη λανθασμένη μορφή;

Το μόνο που έκανες είναι (α) να αναφερθείς στην εξέλιξη των επιστημονικών θεωριών ωσάν ο γράφων να κατεφέρετο μόνο εναντίον της αρχικής της διατύπωσης και όχι εναντίον όλων των αποκυημάτων αυτής και (β) να αναλάβεις, με πολύ επιστημονικό τρόπο ομολογουμένως, μια προσπάθεια υποστήριξης της ορθότητος της ραδιοχρονολόγησης. Πολύ φυσικό άλλωστε, γιατί αποτελεί πυλώνα της Θεωρίας της Εξέλιξης.

Ας δούμε λοιπόν ιστορικά αυτήν την εξέλιξη της Θεωρίας της Εξέλιξης, γιατί ως πρώην υποστηρικτής της, τώρα αντίκειμαι στο σύνολό της, από τη ρίζα της μέχρι την πλέον σύγχρονη εξελικτική γενετική (εκτός κι αν αποδειχθεί, οπότε θα αναγκαστώ να την ασπαστώ). Και δεν θα ξεκινήσω με τον Δαρβίνο, θα ξεκινήσω με την enuma elish, τη βαβυλωνιακή κοσμογονία, νατουραλιστική στη ρίζα της, με όλα να εξελίσσονται από το (προαιώνιο) νερό. Ο αιγυπτιακός Θεός Ήλιος - Pa- Khepera ή Nebertcher αναφέρεται ότι δημιούργησε τον εαυτό του, αλλά και ότι προήλθε από την προαιώνια ύλη και ξεπήδησε μέσα από τον υδάτινο βυθό. Ομοίως και η ελληνική μυθολογία θέλουν το Χάος και το Έρεβος να υπάρχουν πριν τους Θεούς και να γεννούν Γη και Ουρανό. Τα ίδια και η Βεντάτα της ινδουιστικής θρησκείας.

Στους ιστορικούς χρόνους έχουμε ακόμα περισσότερο νατουραλιστικές προσεγγίσεις με τον Κομφούκιο (551-475 π.Χ.) να αποδέχεται τυπικά έναν ύψιστο Θεό (Shank Ti), αλλά ουσιαστικά συνυφασμένο με τη "Φύση" και τον "Ουρανό". Ο Λάο-Τσε (604-517), ο Βούδας (563-480), ο Μαχαβίρα (599-527), ο Ζοροάστρης (~600), όλοι παρόμοιες προσεγγίσεις. Και φθάνω στους δικούς μας φιλόσοφους. Από τον Θαλή μέχρι τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη (Ξενοφάνης, Αναξίμανδρος, Ηράκλειτος, Εμπεδοκλής, Δημόκριτος, Λεύκιππος). Στα συγγράματά τους βρίσκουμε εξελικτικές ιδέες. Ειδικά για τον Ηράκλειτο και τον Εμπεδοκλή, ο Δαρβίνος ήρθε ...τελευταίος. Από τότε είχαν προτείνει ότι τυχαίες αλλαγές οδηγούν στην ανάπτυξη, με κάποια μορφή αγώνα για επιβίωση και φυσική επιλογή! Περνάμε στον νεοπλατωνισμό του Πλωτίνου και μεταπηδούμε στην Ευρώπη της Αναγέννησης με τους Γερμανούς φυσικούς φιλοσόφους και τον αριστοτελισμό τους (αυτός έφα). Φυσικά επιβίωσε η εξελικτική σκέψη και στις μυθολογίες των άλλων λαών, όπως Σκανδιναβών, Ινδιάνων, και Αφρικανών.

Όλοι μα όλοι εκτός από τους Εβραίους, τους Χριστιανούς και τους Ισλαμιστές (Και από αυτούς οι περισσότεροι έχουν συμβιβαστεί, υποκύπτοντας στη "θεϊστική εξέλιξη". Αυτοί πρέπει να αντικρούουν και τις επιστημονικές αδυναμίες της Θεωρίας της Εξέλιξης, αλλά και τις θεολογικές διαφορές με την πίστη τους). "Εν αρχή ο θεός εποίησε τον ουρανό και τη γη", λένε. Δηλαδή, τον χρόνο, την ύλη και την ενέργεια (και εγένετο φως). Έχουμε, δηλαδή, ένα υπερφυσικό ξεκίνημα. Ποιός ο λόγος να μην δεχτώ υπερ-φυσική αρχή-ξεκίνημα; Μήπως η θεωρία της Μεγάλης Εκρήξεως δεν είναι υπερ-φυσική στο ξεκίνημά της; Αφού, λένε, κατά τα πρώτα κλάσματα της έκρηξης δεν ίσχυον οι φυσικοί νόμοι (οι σημερινοί), το φως εκινείτο πολύ γρηγορότερα κλπ. Ή μήπως η βιολογική εξέλιξη δεν έχει υπερφυσική αρχή (και μέση και τέλος); Δηλαδή, παρά την αρχή του Παστέρ (που παρατηρούμε σήμερα) η ζωή από ζωή, είχαμε υποτίθεται ζωή από ανόργανη ύλη. Και παρά τον 2ο νόμο της θερμοδυναμικής αυτή η ζωή αντί να αυξηθεί η εντροπία της και να μειωθεί η ποιότητα της ενεργείας της, ξαφνικά γίνεται πιο πολύπλοκη (ώσπου γίνεται άνθρωπος).

Τέλος πάντων, πίσω στην ιστορική αναδρομή. Φτάνουμε, λοιπόν, στη Χριστιανική (κατ' όνομα) Ευρώπη (και Αμερική) του 19ου αιώνα, όπου οι περισσότεροι πίστευαν σε ειδική δημιουργία και παγκόσμιο κατακλυσμό. Εδώ συμπεριλαμβάνονται και οι μεγάλοι επιστήμονες των περασμένων αιώνων, αυτοί που έδωσαν τη βάση για τη σημερινή επιστήμη. Νεύτωνας, Κέπλερ, Baycon, Pascal, Boyle, Γαλιλαίος, Ηooke  κ.α. (Δεν πρέπει να γνώριζαν και πολλά, αφού ήταν τυφλοί δημιουργιστές). Τότε εμφανίζεται ο James Hutton (1795) και εισάγει εκατομμύρια χρόνια στη μέχρι τότε πεπιστευμένη ηλικία της γης (6000-7000 χρόνια). Κατόπιν έρχεται ο Charles Lyle (Σκωτσέζος δικηγόρος) και με το βιβλίο του "Principles of Geology" (1830) εισήγαγε τον ομοιομορφισμό (το παρόν είναι κλειδί στην κατανόηση του παρελθόντος) αποκλείοντας τον καταστροφισμό που ήταν παραδεδεγμένος μέχρι τότε ως κύριος παράγων για τη διαμόρφωση του φλοιού της γης (Εξάλλου αυτό ανακλάται και από τους 500+ μύθους περί κατακλυσμού που υπάρχουν σε όλο τον κόσμο, καταγεγραμμένος από τη συλλογική συνείδηση όλων των λαών) (H.S. Bellamy: Men, Moons and Myths και Charles Martin: Flood Legend: Global Clues of a common event).

Τέλος, ως επισφράγισμα, ήρθε και ο Charles Darwin και εξέδωσε μετά από πολυετή αναβολή το βιβλίο του το 1859, με τίτλο "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" (Σημειώστε την επιστημονική δικαίωση του ρατσισμού στον υπότιτλο). Ας σημειωθεί επίσης ότι ο Δαρβίνος που πιεζόταν από τον Lyle να προχωρήσει στην έκδοση της πραγματείας του, βοηθήθηκε την κατάλληλη στιγμή από τον αποκρυφιστή-πνευματιστή Alfred Wallace, ο οποίος είχε "έμπνευση" αυτό ακριβώς που χρειαζόταν ο Δαρβίνος: τη φυσική επιλογή ως μηχανισμός βελτίωσης της ράτσας: "Then it suddenly flashed upon me that this self-acting process would necessarily improve the race..." (Alfred Russel Wallace, My life 1905).

Ακόμη, επισημειώνω ότι ο Lamark προηγήθηκε του Δαρβίνου, αλλά οι θεωρίες του ήτο πιο καταγέλαστες και δεν διεδόθησαν ως σήμερα.

Όλα αυτά εγράφησαν για να δειχθεί ότι δεν μιλάμε απλά για μια θεωρία την οποία διορθώνουμε και όλα καλά. Όχι. Λέει ο George Gaylord Simpson στο Scientific American, τεύχος 199, σελ. 117: "No other single human production has had so great an impact on science or on learning and thought in general as The Origin of Species."

Αφού επί έναν και πλέον αιώνα κατέστρεψε την κοινωνία μας (Ρατσισμός, Ευγονική, Ναζιμός κ.α.) καταστρέφοντας πρώτα τη θρησκεία μας - των Ρωμιών - αλλά και των Ευρωπαίων, αφού υπέσκαψε με τη σειρά τη Δημιουργία (Hutton), τον κατακλυσμό-Κρίση αμαρτίας (Lyle) και την ύπαρξη Δημιουργού (Darwin) τώρα λες απλά "...οι θεωρίες μας μπορεί να τροποποιηθούν ή ακόμη και να εγκαταλειφθούν τελείως αν είναι αδύνατο να προσαρμοστούν στα δεδομένα"; Τώρα που τα νέα δεδομένα (και με τη βοήθεια της γενετικής) δείχνουν ότι δεν στέκεται η θεωρία, τώρα κρύβεστε πίσω από σοφιστείες τύπου "αυτοαναφορικότητος" και η "επιστήμη ως εξελισσόμενο μόρφωμα"; Υπερασπιστείτε τη θεωρία που κατέστρεψε την κοινωνία με hard evidence. Υπερασπιστείτε τη θρησκεία σας!

Υπάρχει και εναλλακτική. Τώρα που η επιστήμη αποδέχτηκε ότι όλοι οι άνθρωποι κατάγονται από μια μητέρα (την ονόμασαν μιτοχονδιακή Εύα) (Rebecca Cann, Nature, τεύχος 325, σ. 31-36) και έναν πατέρα (γενετικός Αδάμ) (Robert Dorit, Science, τεύχος 268, σ. 1183-1185), οπότε όλες οι φυλές είμαστε "Εξ ενός αίματος" και ο ρατσισμός είναι ανοησία, μήπως ήρθε η ώρα να εξεταστεί το ενδεχόμενο το μοντέλο της ειδικής Δημιουργίας να ενσωματώνει καλύτερα τη νέα γνώση; Υπάρχουν θεωρίες επιστημονικού Δημιουργισμού που αξίζει τουλάχιστον να εξεταστούν. Δεν τις προτείνουν αγράμματοι άνθρωποι. Για παράδειγμα, ο Walt Brown έχει πάρει Ph.D. Μηχανολόγου Μηχανικού στο M.I.T.. Αυτός πρότεινε τη Hydroplate Theory. Άλλη παρεμφερής είναι η Hovind Theory..

Επιγραμματικά θα αναφέρω μερικά προβλήματα του παλιού μοντέλου που εξηγούνται καλύτερα υπό το πρίσμα της αρχικής ειδικής Δημιουργίας:

1) Η συστοιχία γαλαξιών Sloan's Great Wall

2) Η ύπαρξη των κομητών μικράς περιόδου

3) Το μαγνητικό πεδίο του Γανυμηδη

4) Τα δακτυλίδια του Κρόνου

5) Οι αστεροειδείς

6) Παγωμένα Μαμούθ

7) Μεσατλαντικό Ρήγμα

8) Ο σχηματισμός του Grand Canyon

9) Η απομάκρυνση της σελήνης από τη γη και η επιβράδυνση περιστροφής της γης. 

Αυτά και πολλά άλλα θέματα μπορούν να συζητηθούν από καλοπροαίρετους ανθρώπους, για τα οποία ο επιστημονικός κόσμος έχει παρατηρήσεις, όπως "unsolved mystery", "scientists are baffled", "scientists try to resolve riddle", ενώ ο επιστημονικός δημιουργισμός έχει ξεκάθαρες φυσικές απαντήσεις, χωρίς δηλαδή θεϊκή παρέμβαση (εκτός όπως ανεφέρθη στην αρχική κατάσταση).

Πριν περάσω στην αντι-υπεράσπιση της ραδιοχρονολόγησης ζητώ να μάθω ποιες "βλακείες δείχνουν άγνοια για το περιεχόμενο και τη λογική της Θεωρίας της Εξέλιξης", γιατί νόμιζα ότι κάτι είχα πιάσει... Όσον αφορά για τη σημερινή της μορφή, έπρεπε να πεις "μορφές", Κοινωνικός Δαρβινισμός; νεοδαρβινισμός; εξελικτική γενετική; punctuated equilibrium; Το μόνο που αναφέρω είναι ότι σε προσωπική συζήτηση με κάποιον Ελβετό βιολόγο λίγους μήνες νωρίτερα (με ειδικότητα στη γενετική βιολογία) και στην ερώτησή μου "Ποιά θεωρείτε ως σημαντικότερη απόδειξη ότι έγινε η εξέλιξη" μου απήντησε ότι "τα DNA sequence ανθρώπων και πιθήκων δείχνουν - αν προβληθούν πίσω στον χρόνο - κάποιον κοινό πρόγονο"! Ωραία απόδειξη! Δέχομαι ότι μπορεί να δείχνουν κοινό πρόγονο. Υπήρξε όμως; Δεν μπορεί να δημιουργήθηκαν και τα δύο είδη πριν τμηθούν οι 2 ευθείες; Και αν υπήρξε κοινός πρόγονος, γιατί δεν βρίσκουμε απολιθώματά του (και των ενδιάμεσων σταδίων) με τη σωστή χρονολογική σειρά; (πρώτα οι πρόγονοι, μετά οι απόγονοι στη γεωλογική στήλη) (Βλέπε Bones of Contention του Marvin Lubenow).

Θα κλείσω το άρθρο με την υπεράσπιση της θέσης μου όσον αφορά στη ραδιοχρονολόγηση. Πολύ σωστά όσα γράφει ο αδελφός για την έρευνα του ισοτόπου του Mn-54, αν και εκτός θέματος. Στο δικαστήριο ένας μάρτυς που συλληφθεί να ψεύδεται χάνει την αξιοπιστία του. Τα ίδια και με τη ραδιοχρονολόγηση. Αν και δεν έχω τη δυνατότητα να μπω στο link που προτάθηκε με "αυτήν την ενδιαφέρουσα έρευνα" επιτρέψτε μου να μαντέψω: Παρουσιάζει τη "λύση" της τεράστιας απόκλισης στην ηλικία αποδίδοντάς τη σε επιμόλυνση C14 ή κάτι αντίστοιχο. Το έχω συναντήσει το επιχείρημα σε συζήτηση που έγινε για τη ραδιοχρονολόγηση φρέσκων οστράκων ως 1400 ετών και επροβλήθη η άποψη ότι οι θαλάσσιοι οργανισμοί ζουν σε βάθος νερού "όπου δεν υπάρχει τόσο C14 (το νερό μπλοκάρει την ηλιακή ακτινοβολία).

Μα εδώ μπαίνει το ζήτημα της αξιοπιστίας. Για κάτι που γνωρίζεις την ηλικία του δεν την αποδέχεσαι, αλλά ελέγχεις τί πήγε στραβά. Τότε, γιατί για κάτι που δεν γνωρίζεις την ηλικία του την αποδέχεσαι, ή καλύτερα αποδέχεσαι τις τιμές που σε συμφέρουν; (γνωρίζω περίπτωση blind testing οστά δεινοσαύρων με C14 ως 6000-8000 ετών, και φυσικά απερρίφθη η τιμή αυτή).

Δεν υπάρχει καμμιά ανειλικρίνεια στα στοιχεία που παρουσιάζω. Ο σκοπός που τα παρουσιάζω μπορεί να είναι απώτερος. Παραδέχομαι εντούτοις ότι οι τιμές που ανέφερα των 57000 και των 500 είναι φιλολογικές, δεν βασίζονται σε επιστημονική έρευνα, αλλά υπονοούσα ότι η αρχαία γη ήταν δραματικά διαφορετική από σήμερα. Βασίζομαι σε ιστορικές αποδείξεις, όχι επιστημονικές σε αυτό το σημείο. Εδώ υπεισέρχεται ο παράγων αξιοπιστία του ιστορικού. Ο καθένας ας κρίνει.

Ο Σενέκας και κάποιες αιγυπτιακές επιγραφές αναφέρουν ότι ο (δυαδικός) Σείριος ήταν ερυθρός τότε. Σήμερα, γνωρίζουμε ότι είναι λευκός νάνος (και οι 2). Αυτή η διαδικασία απαιτεί σύμφωνα με τους εξελιστές εκατομμύρια χρόνια και όχι λίγες χιλιετίες. Δεν θα μπορούσε λοιπόν και ο ήλιος μας να ήταν πολύ "νεώτερος" πριν λίγες χιλιετίες με αποτέλεσμα να είχε τρομακτικά διαφορετική επίδραση στον χρόνο υποδιπλασιασμού;

Το δεύτερο σημείο βασίζεται στον ιστορικό Ιωσήφ Φλάβιο τον Ιουδαίο (και στον Αγ. Βασίλειο Καισαρείας, αν και αναφέρεται στην Π. Διαθήκη, άρα "απορριπτέος"), ο οποίος αναφέρει ότι κατά μια ιουδαϊκή παράδοση υπήρχε κάποτε ένα "κρυστάλλινο στερέωμα" στον ουρανό. Αυτό έδωσε έναυσμα στη δημιουργία της θεωρίας του θόλου (canopy theory), η οποία προτείνει ότι υπήρχε ένα λεπτό στρώμα υδρατμών ή πάγου πάνω απ' την ατμόσφαιρα, συμπιέζοντάς την. Δεν ξέρω, δεν είμαι δογματικός σ' αυτό. Πάντως εξηγούνται πολλά άλυτα μυστήρια με αυτό (όπως π.χ. η ύπαρξη τεραστίων εντόμων στην αρχαιότητα). Αν λοιπόν υπήρχε τέτοιο στρώμα νερού (υποστηριζόμενο απ' το ισχυρότερο μαγνητικό πεδίο του παρελθόντος) δεν θα είχαμε πάλι δραματικά διαφορετική επίδραση του ηλίου στα ραδιοϊσότοπα; Βλέπετε ο ομοιομορφισμός δεν επιτρέπει να δει κανείς κάτι εναλλακτικό.

Αλλά η διαφωνία δεν είναι εδώ. Θα μπορούσα κάλλιστα να δεχτώ ότι ο χρόνος ήταν πάντα 5.730 χρόνια. Το μεγάλο πρόβλημα είναι στην αρχική τιμή.

Πρώτα θα ήθελα να διευκρινίσω άλλη μια πλάνη που επικρατεί σχετικά με τη χρονολόγηση των πάγων. Οι περισσότεροι θεωρούν ότι κάθε στρώμα αντιστοιχεί σε 1 έτος. Όμως το παρακάτω γεγονός δείχνει άλλα.

Στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο μια μοίρα βομβαρδιστικών των ΗΠΑ έκανε αναγκαστική προσγείωση στους πάγους της Γροιλανδίας. Κάπου 37 χρόνια μετά, κάποιος εκατομμυριούχος από τις ΗΠΑ θέλησε να ανακτήσει ένα. Αφού τα εντόπισαν με ανιχνευτή μετάλλων, τρύπησαν τον πάγο λιώνοντάς τον και κατέβηκαν. το αποσυναρμολόγησαν και το ανέβασαν ανά τεμάχιο. Ένας άνθρωπος που κατέβηκε δήλωσε ότι τα στρώματα του χιονιού ήταν εκατοντάδες. Σε 37 χρόνια! Στην Αλάσκα όταν χιονίζει μπορεί να κάνει σε 8 ώρες 5 αλλαγές καιρού (κρύο-ζέστη), δηλαδή 5 στρώματα. Δεν είναι ετήσια τα στρώματα που αναφέρει ο αρθρογράφος. Αλλά και οποιαδήποτε μειωμένη τιμή σε C14 και αν βρείτε θα το αποδώσετε σε ραδιενεργή μετάπτωση (decay), γιατί έχετε προ-υποθέσει τεράστιες ηλικίες. Εξάλλου, όμως οι πάγοι δεν μας πληροφορούν για πριν την εποχή των παγετώνων. Πως λοιπόν μπορούμε να ξέρουμε την αρχική τιμή του C14 στην ατμόσφαιρα; θα δείτε που μπαίνει και η τόσο προσφιλής ...αυτοαναφορικότητα. Κάθε χρόνο δημιουργούνται περίπου 21 λίβρες C14 στην ατμόσφαιρα (Σήμερα το παρατηρούμε). Αυτό μόλις δημιουργείται αρχίζει να αποσυντίθεται. Έχει υπολογιστεί ότι η φυσική ισορροπία (equilibrium) θα επέλθει σε μια καινούργια γη σε 30.000 περίπου χρόνια (δηλαδή τότε θα υπάρχει τόσο C14, ώστε να μεταπίπτουν σε N14 21 λίβρες τον χρόνο). Οι επιστήμονες θεώρησαν δεδομένο ότι υπάρχει ισορροπία, αφού "γνωρίζουν" την ηλικία της γης ως 4,6 δις χρόνια.

Δείτε μια αντικειμενική άποψη ενός επιστήμονα όμως! "Radiometric dating would not be feasible if the geologic column had not been erected first"(O' Rourke, ("Pragmatism vs Materialism in Stratigraphy" American Journal of Science κεφ. 276 (Ιανουάριος 1976) σελ. 54). Οποία αντικειμενικότης επιστημονικής μεθόδου! Βεβαίως έχουμε μια μικρή απόκλιση στον λόγο C14/C12 μετά τη βιομηχανική επανάσταση λόγω της αυξημένης εκπομπής CO2 από πηγές με χαμηλό ποσοστό C14, όπως το πετρέλαιο). Εδώ θα ήθελα να θέσω το ερώτημα πως ανιχνεύεται C14 σε αντικέιμενα που υποτίθεται σχηματίστηκαν πριν από εκατομμύρια χρόνια, όπως γαιάνθρακες (320+ εκατομμύρια χρόνια) και διαμάντι (αποκλείεται ο επιμολυσμός-βρέθηκε κάτω από προκάμβριο στρώμα και ραδιοχρονολογήθηκε περίπου 60.000 ετών)

Για να μην πολυλογώ, δηλώνω ξεκάθαρα (αν και είναι πολύ δύσκολο να πας κόντρα στο ρεύμα) πως η ραδιοχρονολόγηση με C14 δίνει σωστά αποτελέσματα για οργανισμούς που έζησαν αρκετά μετά τον ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟ ΤΟΥ ΝΩΕ (ή Nuh-hu για τους Χαβανέζους ή Fuhi για τους Κινέζους, ή Δευκαλιώνος κατά τους προγόνους μας) για τον οποίο υπάρχουν πλήθη αποδείξεων. Βρίθει η γη. Το καταστροφικό αυτό γεγονός άλλαξε δραματικά τον φλοιό και την ατμόσφαιρα της γης, οπότε τα αρχαιότερα όντα (απολιθώματα) δίνουν εσφαλμένες τιμές. Γι' αυτό και βρίσκονται τα OOPARTS (out of place artifacts), δηλαδή αντικέιμενα ανθρώπινης κατασκευής εγκλωβισμένα σε πετρώματα "εκατομμυρίων ετών".

Καταλαβαίνω τη δυσκολία κατανόησης αυτού του γεγονότος. Τα έχω περάσει. 30 χρόνια πίστευα στην θεωρία της εξέλιξης. Αλλά κάποιες διαδικασίες εκκαθάρισης του μυαλού μου με βοήθησαν να απελευθερωθώ.

Δεν κρατώ κακία για τους χαρακτηρισμούς και τις απαξιωτικές θέσεις. Αλλά και δεν με ενδιαφέρει κι αν κανείς δεν τις δεχτεί. Δεν κερδίζουν με το να καταφέρονται εναντίον του προσώπου μου. Το μόνο που θέλω είναι να με διορθώνουν στα σφάλματά μου. Κι αν σφάλλω θα διορθωθώ. Το υπόσχομαι...

Ούτε είναι σωστό να εμπιστευόμαστε την αυθεντία. "Αφού το λένε όλοι οι επιστήμονες..." (Δεν το λένε όλοι πάντως). Αλλά και όλοι να το λένε δεν γίνεται αυτομάτως και σωστό. Κάποτε όλοι οι επιστήμονες πίστευαν ότι ο ήλιος γυρίζει γύρω από τη γη.

Υ.Γ.

Για τον άλλο αγαπητό σχολιαστή του άρθρου μου (με το μικρό σχόλιο) έχω να πω ότι τις εντολές του Θεού τις τηρούμε όχι από φόβο τιμωρίας, αλλά από αγάπη προς τον Πατέρα μας που θέλει το καλό μας. Αλλά αυτό μου πήρε πολλά χρόνια να το κατανοήσω. Όσο για την "αρμονία" σου, ο δυνατότερος μπορεί να θεωρήσει αρμονικό με τη φύση να σε σκοτώσει για να πάρει τον ζωτικό σου χώρο, ώστε να αναπτυχθεί. Π.χ. Ο Χίτλερ για τους Άριους ξεβοτάνιζε Εβραίους! Κάποτε το μυαλό μου ήταν κουβάρι, αλλά με τη βοήθεια του Θεού (ωχ, συγγνώμη που το είπα, ξέρω δεν σου αρέσει) το ξεμπέρδεψα. Κι έφτασα σε επίπεδο ελευθερίας που δεν μπορείς να κατανοήσεις αν δεν γευτείς. Πάντως, για να σου δώσω ένα hint, έχω απελευθερωθεί από πολλές ανάγκες (βιολογικές, κοινωνικές, οικονομικές) στις οποίες ακόμη υπόκεισαι...Σου εύχομαι καλή λευτεριά!

"Βουρδουνάρης" για το ClopYPastE blog

Πηγή: ClopYPastE.gr - ClopYandPastE.gr - ClopYandPastE.blogspot.com